BOB2018年12月，BOB甲公司与乙公司签订《供货合同》，向乙公司购买保温砖。合同签订后，乙公司向甲公司提供了价值10万余元左右的208立方米的保温砖。后甲公司将上述保温砖用于建造地上面积44028平方米、地下23036平方米的大楼建筑工程上。2020年9月该大楼建筑顺利完工，2020年12月14日完成竣工验收。BOB

　　然而不久之后，上述大楼开始陆续出现多处墙体开裂、外墙脱落等情况，甲公司认为上述情况系乙公司提供的保温砖存在质量问题导致的。

　　乙公司则认为，甲公司采购的上述数量的保温砖是无法完成案涉大楼建筑工程的建设的。双方在合同中已约定，乙公司提供的保温砖不可与其他类型的保温砖混用，BOB如混合使用其他类型的保温砖造成工程质量问题的，与其无关。双方多次协商无果后，甲公司诉至法院。

　　为确认案涉大楼建筑的墙体开裂、外墙脱落的情况、具体位置及大概的建筑面积，承办法官决定组织双方代理人、鉴定机构工作人员一同至案涉大楼进行实地查勘。

　　抵达案涉大楼后，法官首先确认了大楼外部的墙体脱落位置、脱落面积，以及脱落墙体内部是否有保温砖等情况。

　　当天，法官对案涉大楼的证据进行了一一固定，并将相关证据转交鉴定机构，BOB为案件的下一步审理奠定了基础。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，BOB澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。